文献レビューの書き方：実践的なステップ

山のようなPDFを開いたものの、何をすればいいのかわからないという人はあなただけではありません。しかし、文献レビューは単なる総合であり、説得力が求められます。簡単に言えば、文献レビューは「何がわかっているか」「何がわかっていないか」「合意と不一致がどこにあるか」を示すべきです。研究の要約を並べ、類似点・相違点・ギャップに焦点を当てるだけでは不十分です。読み手に、あなたの研究の方向性を示すことが求められます。（簡潔な定義と期待については、Purdue OWLガイド「Writing a Literature Review」を参照）

まず、レビューの範囲を明確にすることが出発点です。文献レビューはある問いに焦点を当て、期間、主要研究、対象母集団、手法、設定などの制限を設けるべきです。これを事前に決めておくことで、後から判断を迫られることを避け、選択を説明・擁護できます。検索戦略とキーワード、類義語を計画し、検索したデータベースや情報源、検索語、採用・除外の決定を記録しておきます。これはシステマティック・レビューではありませんが、透明性は信頼性に役立ち、一貫した構成を保つのに役立ちます。範囲・構成・トーンに関する実践的アドバイスは、UNC Writing Center「Literature Reviews」ハンドアウトを参照。

次に、文献を検索・選定し、タイトルと抄録を素早く読み、精読する文献に絞ります。読みながら要約ではなく比較メモを取り、問題、理論、手法、サンプル、測定、結論を比較します。最も重要なのは研究同士を比較することです。結果は一致するか、矛盾するか、先行研究を拡張しているか。この比較的な焦点こそが、テーマ別文献レビューを作ります。

執筆には一つの手法を選び、途中で変更しないでください。テーマ別構成は最も柔軟で、どんなトピックにも適用可能です。サブテーマには「測定」「介入」「公正とアクセス」などが含まれ、各見出しの下で複数の研究を比較し、主張から始めて証拠を示します。例：「最近の結果はXに収束しているが、YではZのために異なる」。手法別構成を選ぶ場合、研究の設計と手法を評価し、各アプローチの長所と短所を検討します。時系列構成は、文献に大きな転換点がある場合に有効です。単に列挙するのではなく、なぜ変化したのかを明確にします。構成を選んだら、読み手に馴染みやすくします。例：導入で範囲を定義し概観を示し、本体でテーマ別セクションで統合を構築し、結論で現状と今後の方向性を示します。

導入は3つの役割を果たします。トピックの簡潔な定義と、どの側面を扱うかを明確にし、含める境界と基準を示し、文献に対するあなたの一文メッセージ（スルーライン）と、それがどのように開かれたかを示します。

本体では、段落あたり3～6のソースを比較し、研究課題、測定、設計、結果を対比させます。「しかし」「対照的に」「総じて」「ギャップが残る」などのサインポストを用いて論理を追えるようにし、研究を批判的に評価します（例：小サンプル、交絡設計、センシティブトピックの自己申告、外部妥当性の欠如など）。

研究を異なる陣営に分類すると便利です。理論が複数ある場合は明確に識別・区別し、質的研究と量的研究に分けることも有用です。明確なスルーラインがあれば、各段落で同様のポイントを繰り返し、学位論文の場合は研究課題や仮説の基礎となります。

避けるべき2つの共通のミスは、「注釈付き書誌症候群」（1段落に1研究を並べるだけで比較・統合がない）と、文献レビューをシステマティック・レビューと混同することです。前者の対処法は研究をグループ化し、各段落を主張から始めること、後者の違いはシステマティック・レビューが厳密な検索・プロトコルで狭い問いに答えるのに対し、文献レビューはよりテーマ別・解釈的であることです。文献レビューのアウトラインを示す際は、「どう始めるか」「何ソース必要か」「アウトライン例」などの长尾キーワードを加えるとSEOにも有益です。

参考文献を増やすためだけに論文を読んではいけません。統合を目指して読み、引用を偽装・水増しするのは非倫理であり、出典明示は必須です。自分で読み、リファレンスマネージャーを使っても構いませんが、批判的読解の代わりにはなりません。Excelマトリックスで統合を構造化し、スタイルポリッシャーで可読性を高めることも可能ですが、著者の声や論点を変えたり、引用を誤解釈してはいけません。製品ポリッシャーが必要なら、GPTHumanizerを使用できます。